致网站上的留言者\也谈一谈我对古诗格律的看法

感谢大家为我写在网站上真挚的留言，不论是褒贬之言，都能使我更好的把学术做下去，这是我与诸位交流的一个平台，让我知道我作画与做人的不到之处，有益则再进，有错则改之。

正反两方面的留言我都是很尊重的，所以才如实的发布到网上的；因为不常进入网站后台，有些留言会很久才见诸网上，抱谦；有些留言则附带一些链接代码，本网站因怕有携带病毒之虞，全都删除，在这里请大家宽谅。

本人读书不多，唯有闲时思考一些琐事，又未经学府的熏陶，所以虑事不及诸学子们周全，多有偏颇之处，也就是一己之见而已，见笑。

本人学画至此，无名家面貌，但抒自家心性，走我自己的路数，欲求全于中国画各小门类之中，唯自娱我心，至于名达，任世间之公论。我自认守穷，也盼想有时日好转之际吧。

本人写字，本意在于为作画落款，更喜研究文字之源，文字形式流传及变革，虽研习及广，有多般变化，但尚有不足处很多，自知者尤自未改，况还有我不知处，实是不敢称之为书法的。

本人学印，也只是为了自己用。

本人学诗、作诗，只为谴我之兴，或作画写字之余兴。取诸古诗之形式，而非格律诗之一体，况古诗体式多得很，而品评诗的人们提及古体诗却只有格律诗一种，并以之格求，是之为古体诗，不是之则不是古体诗甚而就不算是诗，则当谬之甚了。

我不禁要问：

诗经之三百多篇诗有格律诗之格律吗？谁人敢说老祖宗的诗不是诗？不但是诗还被定为是诗之根源，怎么就不批之为不是古体诗呢，恐怕他自己都觉得此批过谬才不肯言说吧。

楚之离骚、九章等有格律诗之格律吗？它们怎么又不言曰不是古体诗呢？以此为格该订屈原老先生的诗也不是古体诗才对，大概这些人又要言说屈子之为辞了吧？我个人认为：骚、辞、赋、行、歌等等吧，笼统地说：这些都是古代诗的一种。对了，汉之司马相如的千金之赋也应该算做是诗，其实，赋本来就是从诗里分出去的，时至今日，我们也是常说某某人即兴赋诗一首吧，为什么要用一个“赋”字？赋本身就是写作诗的一种手法啊。这些古人赋诗时都要考虑到后来的唐后之格律吗？

汉乐府诗有格律诗之格律吗？但也是古体诗的一种啊。

曹操父子之诗，有格律诗之格律吗？他们有的只是汉魏的风骨，体现的是其人及其时代的精神，焉知格律是之为何物。

东晋陶渊明之田原诗有格律诗之格律吗？刚刚是有一点格律诗之萌芽吧，如果是以格律诗之格律来求之也不算是古体诗了。

旷言之，如果象他们所言，格律诗才是古体诗。把唐以前的诗以有格律来格之，没有格律的就不是古体诗，那结论就是这些诗该是现代诗了吧，那么也就是说拿这些古诗人的出生年代开个大玩笑了吧，这恐怕连小孩都不会认同吧。难道这些诗评论者连这浅显的道理都不明白吗？就算是他们明不明白不管，可却是让好多有此雅兴之人望而却步，是恐却，使诗再沉沦几百年，就应该是可恨了吧？。

笔者虽所学涉浅，但还是知道格律诗只是古体诗的一种，大诗人也未必尽守其律，李白的《梦游天姥吟留别》、《将进酒》，杜甫的《酒中八仙》、《丽人行》、《茅屋被秋风所破歌》等等，都不是格律诗，他们怎么不说是非古体诗呢，看的是诗仙诗圣之名份吧，大概是有名份的是好的，没有名份的是好的也被批之为不好了。

其实，大家都熟悉的〈唐诗三百首〉中又有多少不是格律诗的，他们怎么不说是不是诗或不是古体诗呢，不用走脑子都知道它们根本就没有看，或者是没有看全，或是就看了一眼书皮吧。大智者读透了几本书，有些人的书房之书却可以开书店，或比书店的书还全还多，但未必去读过几行书，书倒是全都是新的，大概只能证明它爱书了。更有一些人被其人多几架书的架势所迷惑或是蒙蔽以至于其人说什么是什么，信其任何言语，再不求甚解地以此去为人说教，真是自欺欺人，真不知道以这种格式说诗之人是不是这等辈了，更不知道这等人怎么就可以随便地评与诗章的好坏呢？怎么能让人去信，甚而更让人去怀疑其做人的品质了。

因为本人多次地听过想写古体诗之人的困惑，愤这种以平仄格律强加给诗人的束缚，想唐中叶后格律诗的羽翼丰满，不能说不是古诗的理性化方面的终结，却因此而束缚了诗人以诗言志的自由，这是这些不能为诗却跻身诗坛者的杰作，他们残害了诗近一千年，笔者早就知道他们的害处了，但笔者好在不以诗谋名求利，也就是自娱而已，自是我行我之道罢了。好在好的诗章幸好还有好多人喜欢去读，我想好诗是通俗的，未必引经据典，也未必是显学问的媒介，诗言真情也好，有意境也罢，具文采也行，任其论吧，只要是不苟求格律就行了。

大凡做事之人讷于言，善言者未必就是做事之能手，言诗之人也多如此。〈诗经〉作者不必说，就本文所言及的屈原、司马相如、曹操父子、陶渊明、李白、杜甫、这些位大诗人，哪位有论诗的大块文章，恐怕是连只言片语都少之又少吧，或者说是根本就没有。苏东坡文中能沾上诗词写作手法边的有吗？有多少？刘勰的〈文心雕龙〉好吧，于说教中存乎以文采飞扬，气势拔尘、堪称是中国文学史上的第一文论，这样的大手笔，可其人除此文论外听说过有其它的表达情感的纯文章吗？司空图的《二十四诗品》表述类比，分析详尽，言辞绝美，阐发了诗章之各色境界，让人望而留连，欲以诸家好诗纳其类别，有审之再三而不释手之绝世妙笔，但其人诗篇在唐诗中却是下下平庸之品，终不及读其诗品之快意。大家尚如此，更何况是一些只会说教，终日无一文字于纸上的评论者们呢。

小可二十年来听别人言诗时，也总是言及其诗的平仄对仗如何，格律是否严谨，却很少听人评说诗之意境怎样，文采妙否，抒诗人胸臆是否是淋漓尽致，这是不是本末倒置了，诗是言志的载体，是抒情的产物，是让人能感受到美的境界的篇章，如是这样的纵使是没有格律的参与也可以说是好诗，有格律只是一种能使诗读起来朗朗上口的写作格式及文词对仗工整罢了，没有明确的格律模式之前的诗不也读着顺口吗？我想人家古代诗人的那时代也是读着顺口的吧，不然是不会传下来，不庸置疑古人的智慧和才能吧，大可不必为格律诗之名而把诗格式化了近千年。

写作古体诗，不只是格律诗一种，更不能是为了格律诗而格律的，不能成为诗人桎梏自己抒情的枷锁，近几百年间为什么没有好的象李白、杜甫、苏东坡等诗人问世，就是因为初学写诗时，庸医般的师长们便先把平仄对仗粘联等条律出示出来，清后更是让学子们看《声律启蒙》每天都背天对地雨对风、大陆对长空等现成的对仗文字，也可以说在变相地教唆他的学生怎样抄袭古人，我想这些庸师们自身也是抄袭成风，所以才有天下文章一大抄之说的，他们谈不到创作，可能它们从来就没有创作的体验，更谈不上经验，唐以后它们也就这样地将诗学传承了近千年，这样的诗学子弟们只学到了诗的格律，并受到了它的束缚，也受到了那些诗评者唯格律品评的羁绊，使诗境的美意无法无限度地延展，清李渔等人的声律蒙学只为它们增添了教材而已。

李白凭什么能被赞誉为是诗仙，不就是他诗境中诗意的无限自由扩张、思维的迭荡起伏、思绪的迁想萦回吗？他诗的思绪有如仙人般游弋于现实与虚无的境界，而这类诗却多不在其的部分格律诗中，如他的《蜀道难》、《庐山谣寄庐侍御虚舟》等，如果受格律的制约，他能吗？就是诗中至圣的杜甫老先生，不也是有太多的诗不是格律诗吗，他是在这些诗篇中如《兵车行》《观公孙大娘弟子舞剑器行》、《新安吏》、《石壕吏》等等名篇中体现了他作品中史诗般的气度与诗人的才情吗，这也不是格律诗呀。就《唐诗三百首》中随意的一翻如韩愈的《石鼓歌》白居易《长恨歌》、《琵琶行》等等都是名篇，可也不是格律诗啊，但这些篇章不是古体诗吗？

其实艺术是一种感觉，文学也是如此，文学中的诗学也该是如此的，不论是创作诗的和品评诗的，这是懂点诗的就应该知道的。所以，这样以格律形式来格律的坑害诗学，也就是耗费诗学的生命。

不说了，虽然还没有再深入地展开去说，但请不懂装懂、自欺欺人、又绝对的坑人不浅的庸辈诗评们自己去看一下我们再熟悉不过的《唐诗三百首》吧，单单此一本书就可以解决你不明白对古体诗的大体分类了，再提示一些给你，这本书的古诗及乐府诗部分都不是格律诗哟，但他们都是古体诗的名篇。

我自从写诗那天起就有这种评诗之辈，可以说是受其害之深者，才使我对他们的行事深恶痛绝，我只对这些人才发此讥言的。

我也是写过一些格律诗的，还是排律，也未觉得怎么难，我还作了一些回文诗，说真的这种文体要高于律诗不知是几十倍的难度，小可也没少了做此为戏，文字之嬉而已，说真的，律诗我也是很喜欢的，不过我写律诗是按我们现代的普通话去押韵的，我写诗是为我的朋友们看或自己抒怀的，我们都不是古人，所以才不去押古韵。其实说了这些就是烦感一些人以格律来对所有古体诗的一叶障目式的评判模式。我作诗也好，作词也罢，都只是使用这等方式来排遣我的心意罢了。“诗言志”，这是诗的根本，写诗却丢弃或淡漠言志，又何异于去彩画僵尸（诗）呢。

再一次的谢谢能光顾我网站的朋友们，假使您留言的本意是不想让我心情好的人，以指导我为由来挖苦我的，说的对的我也谢谢你帮助了我。为我提出肺腑之言的，让我无有颜面我也是感激不尽的，我要再一次地谢谢您的批评。

在此，吉林李硕，再一次的谢谢大家光顾我的网站，也更希望我的朋友及未来的朋友们，一如既往地为我在我的吉林李硕诗书画印艺术网上留言来帮助指导我。

2010年3月27日夜